🙋♂️🙋♂️🙋♂️🙋♂️无可否认，这是很多人很想知道的。🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️
🧧🧧🧧🧧
案件： Mohd H.【员工的名字 - 化名】 v. Bermaz Motor Trading Sdn Bhd
主因：Hit 不到 Sale Target， 即：每个月卖3辆车
🧧🧧🧧🧧
这个案件，主要要带出来的讯息是：
1. 任何不能令人满意地履行工作职责的员工，都应被解雇
2. 事实是：
～ 留住绩效不佳的员工，
～ 会对大多数想尽力把工作做好的人，产生不利影响【负能量】
3. 低于标准的表现，是不能被容忍的
4. 然而，重点是：
～ 解雇只可以在。。
～ 尝试了改善措施后依然无效
～ 才可以进行【解雇】
5. 这是工业法庭坚决的要求，从工业法庭的裁决显示：
～ 任何工作表现不好的员工，解雇必须是最后的方案 【Should only be dismissed as a last resort】
6. 很多商家将这诠释为：
～ 法律上，似乎无法解雇工作表现不好的员工
～ 如果解雇，老板就会死到很惨
7. 真的是这样吗？那就让我们看这个最近发生的案件：
～ Mohd H. v. Bermaz Motor Trading Sdn Bhd
🧧🧧🧧🧧
事情【Facts】
8. 这家公司是 Mazda 代理，Mohd H 于2010年2月2日受聘为销售执行员【Sales Executive】
9. 在 Employment Contract 里面，有一个非常显著的条款：
～ 每个月必须销售3辆车；及或
～ 在一个季度里面，必须要销售9辆车
～ 否则，公司将会在不给 Notice 的情况下，终止雇佣合约
10. 📝 2018年4月4日，公司：
～ 通知 Mohd H 他的表现不达标，并要求他改善表现
～ 也提醒他要注意一下，公司是会采取行动的
11. 2018年4月28日，员工被告知，从5月1日起，被公司从 Ampang 分行调到 Equine Park 分行
12. 但是员工非常不高兴，在2018年5月26日写信给执行董事：
～ 投诉被 Transfer 以及遭受不公平对待
～ 还有，他的两个销售，没有被公司认列【在他的销售记录内】
13. 📝 2018年7月9日，公司再出信给员工：
～ 最新的季度，没有 Hit 到 Sales Target
～ 必须要振作起来，改善业绩
～ 也提醒他要注意一下，如果继续表现不达标，公司是会采取行动的
14. 2018年8月6日，公司回覆员工2018年5月26日写的信，否则 transfer 他是具有不良企图：
～ 按照员工的意愿，公司在2018年8月8日把他重新调回 Ampang 的分行
～ 也解释了那两个销售，是不属于他的
16. 📝 2018年8月7日，公司再出信给员工：
～ 最新的季度，没有 Hit 到 Sales Target
～ 必须要振作起来，改善业绩
17. 在这封信当中，公司也提醒他，根据 Employment Contract 第6条款，他：
～ 每个月必须销售3辆车；及或
～ 在一个季度里面，必须要销售9辆车
～ 否则，公司将会在不给 Notice 的情况下，终止雇佣合约
18. 2018年11月15日，公司出一封信给员工：
～ 我们根据所发出的三封信【2018年4月4日、2018年7月9日、2018年8月7日】
～ 而你也签收了【Acknowledge】
～ 根据 Employment Contract 第6条款，你没有办法每个月卖到3辆车或每个季度卖到9辆车
～ 由于你没有履行你的职责，你被视为违反了雇佣合约的条款
～ 你被解雇 😱😱😱
～ 11月21日生效
～ 公司将付你的薪水直到11月21日
19. 收到这样的解雇信，员工当然不高兴，到工业法庭举报:
～ 解雇没有合情合理的原因
～ 而且公司过早解雇他
🙋♂️🙋♂️🙋♂️🙋♂️🙋♂️🙋♂️🙋♂️🙋♂️
20. 到底员工 Poor Performance 算不算是行为不当【Misconduct】的一种？
21. 到底员工 Poor Performance，公司可以解雇的吗？
22. Mohd H 针对表现不好，hit 不到 Sales Target 在法庭上的解释是：
～ 车辆供给不够【Shortage of car】
～ 2个他的手的销售，没有被公司接受
～ 他有慢慢进步着，不应该这么快被解雇
～ 公司没有提供任何的援助与指导给他，以改善他的工作表现
～ 他有拿到很多的 Booking，只是最后没有成交卖到
～ 还有其他同事也是 Hit 不到 Sales Target
(a) There was a supply shortage of vehicles;
(b) Two of the Claimant’s invoices were pinched or stolen from him;
(c) Company should not have dismissed the Claimant as he had shown improvement;
(d) Company did not provide assistance and guidance to the Claimant on how to improve his sales performance
(e) The Claimant has done his best to secure many bookings for vehicles but they did not translate into concluded vehicle sales for the Company
(f) There were others who like the Claimant did not achieve the Sales Target as well
23. 这起案件，要怎样审？
24. Bermaz Motor Trading Sdn Bhd 到底：
～ 有没有做足功课？
～ 有没有遵循到工业法庭所要求的步骤？
25. 上述（24）的总结，套一句话，就是：到底有没有踩🀄地雷？
26. 下回分晓
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.