十面皇庭系列 35 ~ 调动员工是公司的特权

案件 - Khoo Kim Loang v. OSK Investment Bank Bhd

(i) 员工 - Khoo Kim Loang [简称 - 员工]；

(ii) 雇主 - OSK Investment Bank Bhd【简称 - OSK】。



~~~~~~~~------------

地点： Industrial Court , KL

Date Of Mention ：31.5.2006 - 14.6.2010 这段时间，总共23次

Date Of Hearing ：1.11.2007, 22.11.2007, 23.11.2007, 10.7.2008

～～～～～～～～～～～～

整个案件围绕在 Transfer，但是由于他从公司盗取文件。

因此，在开庭审讯前，先审究竟非法盗取的文件，Industrial Court 可以接受吗？【十面皇庭系列 32 & 33 有讲解】

后来的裁决是 - 不被接受。

～～～～～～～～～～～

然后，才继续审 Transfer 是否合情合理

员工的律师说

1。 Offer Letter Clause 9 是说 “transfer to any
company within the OSK Group of companies”

2。 可是现在是 Transfer between “Branch”，因此存在恶意

【注意，员工从公司盗取的文件，工业法庭不接受，因此不能成为呈堂证物】

～～～～～～～～～～～～

OSK 第一证人 COW 1 供词时说：

3。 我有向员工解释说，把他 transfer 去文德甲是因为要开发那边的市场。

4。 我也向他说，派他去是因为他有开发市场的经验；同时

5。 他的 Hometown 也在文德甲

～～～～～～～～～～～～

OSK 律师举 Pan Global Textile Bhd Pulau Pinang v. Ang Beng Teik

在这个案例，法官这样宣布：

6。 正常的情况，员工必需服从公司的指令；如有不满，需要作出另外作出申诉/抗议

7。 假如容许员工每次对公司不满时，就可以不服从公司的指示或命令，成何体统？

【if a worker is allowed to judge the legality of every order and to disobey it if he thinks it is not legal, it would be impossible for the management to get the work done.】

8。 任何员工如果不听从公司的指令，就得面对一个风险

9。 如果法庭发现有关指令是合情合理的，他就需要面对【被解雇的】后果

～～～～～～～～～～～～

工业法庭主席举例：

G Murugan & K Palanyappan v. South East Asia Fire Bricks Sdn Bhd 这个案件，在这个案件，法庭宣布：

10。 当被管理层 Transfer 时，员工可以有两个选择

11。 他可以拒绝接受，但是如果 Transfer 是合情合理的话，他就需要面对不服从公司命令或没在新的工作地点报到而遭受解雇

12。 当然，他也可以选择接受 transfer，但是同时作出抗议

～～～～～～～～～～～～

法庭的裁决：

13. 法庭发现 OSK transfer 员工去文德甲，是符合 Offer Letter 内的 Terms & Conditions

14。 任何员工在签署后，就表示接受了 OSK 的这些 Terms & Conditions

15。 法律的原则是，就像上诉庭【Court Of Appeal】在 Ladang Holyrood v. Ayasamy Manikam & Ors 【2004】这个案件的裁决一样 ～ 调动员工，是公司的特权【kuasa prerogative】

16。 法庭发现这位员工不愿意接受 Transfer，属于不服从公司指令，是一种 Misconduct

17。 发现也发现，这位员工说他在 SS2 的分行可以赚取 RM20,000 是毫无证据的

18。 员工在2004年8月27日及9月7日写的两封信，内容明显就是 - 不服从 OSK 命令

19。 从这两封信可以看出，这位员工重视个人利益多过公司利益 [mementingkan diri sendiri melebihi kepentingan syarikat]

20。 法庭也发现 OSK 的 Domestic Inquiry 是有按照程序进行的

21。 因此，裁决 - 员工的投诉不被接受。

～～～～～～～～～

这一个案件学到什么？总结一下：

22。 OSK 赢，不用赔钱

23。 切记，这个 Case 的启示 - 调动员工，是公司的特权

24。 上工业法庭，如果提呈的文件是从公司盗取的，不被接受【虽然 Common Law 接受】

p/s ：因此，下次不要以为手中有些公司的机密，就能够在法庭上获胜得到赔偿。如果这些资料是盗取的，工业法庭是看都不看一眼的【老板们，有没有学到？】。

25。 不要没有证据随意夸大【参考17】，会让工业法庭认为没有诚信

26。 在 Industrial Court，不能说大公司【OSK 大家应该都知晓吧？】是有备而来的，反而应该这样说 - 大公司平时在细节上，有做好本份

27。 当被员工举报时，就能 ～～ 兵来将挡，水来土掩。

28。 调动员工虽然是公司的特权，但是还是不能乱来啊！必须 in good faith

～～～～～～～～～

Auditor 在 Open Space Parking 场碰到肥肥两父子。

肥佬虾向 Auditor 挥手，然后好奇的问：Auditor，做么这个案件，你没有把员工名字放出来的？

Auditor：今天放出来了

肥佬虾 一面看一面读：Khoo Kim Loang v. OSK Investment Bank Bhd，调动员工是公司的特权。。。

Baby Crab 瞪大眼睛：什么？Khoo Kim Loang！

肥佬虾：做么？

Baby Crab：这个人。。。。不会。。。。跟前面那三单。。。都是同一人吧？

此时，乌云一片的天空突然下了大雨，大家作鸟兽散。

没有问到答案。

p/s : 大家心里一定这样想：干！好下不下，现在才下大雨！！

~~~~~~~
错过了之前的 Post :

1. 十面皇庭系列 32 ~ 员工从公司非法盗取的文件，可以作为呈堂证物吗？http://bit.ly/2o8Asql

2. 十面皇庭系列 33 ~ 员工从公司非法盗取的文件，Industrial Court 不接受为物证 http://bit.ly/2mDw5Dg

3. 十面皇庭系列 34 ~ 员工从公司非法盗取的文件，Industrial Court 不接受为物证 http://bit.ly/2oXud9j