十面皇庭系列 52 ～ 使用假 CV 证据确凿，但是工业法庭主席依然按照程序审讯

案件 - Khoo Kim Loang v. Kim Siah Electric Co Sdn Bhd

(i) 员工 - Khoo Kim Loang [简称 - 员工]；

(ii) 雇主 - Kim Siah Electric Co Sdn Bhd【简称 - 公司】。

～～～～～～～～～～～～～～

上一系列我们说到，Khoo Kim Loang 在法庭上虽然极力否认提供假 CV，但是基于公司提供了大量的证据，加上正确确凿，因此，工业法庭的主席鉴定：Khoo Kim Loang 行为不

当。

～～～～～～～～～～～～～～

1。 这一次的主席是 Patricia Tan Ghee Phaik

2。 Patricia Tan Ghee Phaik 也是 Khoo Kim Loang 告 Shock Media Studio Sdn Bhd 的这个案件的主席

3。 在 Shock Media Studio Sdn Bhd 这个案件：

- 主席已经见识过Khoo Kim Loang 的行为

- 虽然双方选择庭外和解，但是主席说如果案件有审讯的话，她会裁决公司胜 【当然，前提是公司必需要保留所有有力的证据】

4。虽然如此，法律面前人人平等，因此，主席依然按照工业法庭的准则去审讯

5。 在作出裁决前，法庭参考了关于就业前【Pre-Employment】行为不当的法令

6。 公司律师举 Sitt Tatt Industrial Gases Sdn Bhd v. Puvananderan Ganasamoorthy [2003] 这个案件作为参考

7。 在 Sitt Tatt Industrial Gases Sdn Bhd 这个案件：

- 该员工被解雇，

- 因为在面试时，员工扭曲了他之前的工作状况

- 员工说他之前在 Shapadu Linfox 工作

- 员工 也说他有丰富的管理经验，同时也帮过这家公司申请过 ISO 9002

- 由于 Sitt Tatt Industrial Gases Sdn Bhd 当时也正想申请 ISO 9002，因此就请了这个员工

- 在这个案件，当时的主席参考了 Alfred Avin 的一本书 - Employee's Misconduct As Cause for Discipline and Dismissal In India and the Commonwealth

- Alfred Avin 写到：利用虚假的陈述，以获得工作是不当行为，公司发现后是有充分理由可以立刻做出解雇

【the commission of misrepresentation to procure or obtain employment is a misconduct justifying immediate dismissal】

- 虚报年龄、虚称拥有文凭、曾经做过工但是却说没有做过，这些都可以构成立刻解雇

7。 如今这个案件，Khoo Kim Loang 在 CV 里面所写的经验，也是 Kim Siah Electric Co Sdn Bhd 所需要的，误导了公司作出聘请他的决定

8。 Patricia Tan Ghee Phaik 举 BR Ghaiye and Harvinder Singh 的书 - Law of Simple Discharge [In Private and Public Sectors] ：

- 雇佣合约可以被终止，如果员工是通过虚报资料以获取工作

9。 Patricia Tan Ghee Phaik 也举 Telecipta Sdn Bhd v. Ng Pin Poh [2000] 这个案件以佐证陈词 - 员工虚报工作经验，是一个合情合理的解雇理由

10。 法庭认为，Khoo Kim Loang 的行为，本质上是非常严重的。

11。 Khoo Kim Loang 的不当行为，为这家公司带来了很多
困扰和不必要的费用【律师费等】，这扰乱公司业务的进展

12。 员工的不当的行为，从记录显示是非常清楚，这足以构成即刻解雇【Summary Dismissal】，因此展开内部调查【Domestic Inquiry】是不必要的

13。 在Dreamland Corp (M) Sdn Bhd v. Choong Chin Sooi & Anor [1988] 这个案件，主席裁决：

- 没有DI，又或者是 DI 有瑕疵，并不意味着是世界末日，它只是没按照正常管道

- 在法庭上，雇主能够提出案件的证据以证明他的行动是对的也可以被接受

【The absence of DI or the presence of a defective inquiry is not a fatality but merely an irregularity, it is open to the employer to justify his action before the Industrial Court by leading all relevant evidence before it and by having the entire matter referred before the Court.】

14。有鉴于此，本庭认为公司没有召开 DI，不是一件重要的议题

15。 因此，裁决公司胜出

🀄🀄🀄🀄

连续输了两场官司，Khoo Kim Loang 还会有 Case 吗？

下回分晓