案件 - Khoo Kim Loang v. Privalines International Sdn Bhd
(i) 员工 - Khoo Kim Loang [简称 - 员工]；
(ii) 雇主 - Privalines International Sdn Bhd【简称 - 公司】。
～～～～～～～～～～～～～～
接上一篇文章 - Khoo Kim Loang 在2016年1月18日，满怀大志的到 Privalines International Sdn Bhd 报到。
哪里知道公司不给他做工，叫他回家先，2016年2月15日才来上班。
1。 公司可以这样做的 Meh?
2。 这起案件，burden of proof 落在公司身上
3。 公司需要在言语上，或文件上证明清白，才可以脱罪
4。 但是哦。。。这公司也挺够力的
- 2016年12月20日第一次 mention，没有出现
- 2016年12月30日第二次 mention，公司没有 file in 任何文件
- 2017年2月20日，公司同样的没有出现在法庭；法庭只好再改日期
- 2017年3月22日，公司还是没有出现在法庭；法庭只好再改日期
- 2017年4月27日，公司依然没有出现在法庭
5。 基于公司一直不出现，因此，员工要求案件单方面审讯 【ex-parte】
6。 2017年8月10日，法庭订审讯日期在2017年11月28日
～～～～～～～～～～
7。 对于公司一而再再而三的缺席，让案件更加错综复杂
8。 工业法庭在开庭时，同样的是要鉴定：
- 这有没有涉及解雇？
- 如果有，那么解雇是否合情合理？
💥💥我懂你们全部在想什么，你们一定会觉得 Khoo Kim Loang 这一次赛浪成功，赢定的了！但是我要告诉你。。。💥💥
～～～～～～～～～～
法庭的陈词：
9。 员工说公司没有出解雇信，但是他坚称自己被解雇，因为公司不允许他做工
10。员工认为他在2016年1月18日被解雇
11。 但是法庭发现，这案件是没有涉及到“解雇‘，公司也没有说要炒他
12。 员工的这个案件，从一开始就注定失败的
13。根据法律，员工不算是被公司解雇 【The Claimant
was not dismissed by the Company in any form prescribed by law.】
14。 发生在2016年1月18日的事情不算是解雇的举动 【What was transpired on 18 January 2016 did not amount to an act of dismissal.】
15。公司只是叫员工暂时离开公司，并在2016年2月15日才回来上班
16。 因此，虽然有签了雇佣合约，但是我们当员工没有接受公司的这份工【accepted the employment with the Company although he did sign theEmployment Agreement】
17。 因为员工却没有在2016年2月15日回去上班。
18。 简而言之，在2016年2月15日没有回去上班，表示是员工自己放弃工作的 【To put in a nutshell, the Claimant frustrated the employment contract as it was not continued when he did not turn up on 15 February 2016 as asked by the Company】
19。 意思说，是他自己离去的，与解雇无关
20。 公司是有绝对的权利叫他在2016年2月15日才上班的，因为公司是有苦衷 【Computer System 不能用】
21。 Probation Period 是一个试用期，试用期是测试员工行为的第一步【A probation period is a first step in testing the conduct of an employee】
22。 员工的行为，已经表明他不适合了
23。 虽然公司一直不愿意上庭，on a balance of
probabilities 法庭发现这里没有涉及到解雇。
因此，最终的裁决是公司胜，因为：
- 没有解雇信
- 公司没有讲要炒他
- 是他自己过后没有来上班
🕵🏻♂️🕵🏻♂️🕵🏻♂️🕵🏻♂️ 话说回来，如果他在2月15日有报到上班，那么1月18日到2月14日的薪水：
- 他可以追回吗？
- 因为 letter of appointment 是写1月18日上班哦
这个问题，大家有什么看法？🕵🏻♀️🕵🏻♀️🕵🏻♀️🕵🏻♀️
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.