十面皇庭系列 76 - 叫“裁员”太沉重，别以为给了裁员补偿就没事。去到工业法庭再赔上 RM751,174.52

案件 - Dynacraft Industries Sdn Bhd v. Kamaruddin Kana Mohd Sharif & Ors

(i) 上诉方 - Dynacraft Industries Sdn Bhd【简称 - 公司】；

(ii) 被告 - Kamaruddin Kana Mohd Sharif & Ors 【Kamaruddin】

💥💥💥💥💥💥💥💥💥

大纲

1. 有些商家以为：

～ “裁员” 不等同“解雇”

～ 只有“解雇”才会有 dismissal without cause or excuse 的问题

～ 只有不合情合理的解雇，才会惹上官非 - Industrial Court

2. 因此，就想到把“解雇”漂白成“裁员”

💥💥💥💥💥💥💥💥💥

法律怎样看？

3. 裁员“绝对”是公司管理层的权利

4. 法庭也“绝对”不会干预公司的任何裁员决定

5. 但是，前提是：

～ 裁员行动必须是合情合理；及

～ 处理时需要公正

6. 否则，员工再拿了你的裁员补偿【Retrenchment Benefit】后，依然可以到工业法庭举报 - 遭受无理“裁员”

💥💥💥💥💥💥💥💥💥

参考案件

7. 上一篇文章，分享过这个案件：

～ Dynacraft Industries Sdn Bhd v. Kamaruddin Kana Mohd Sharif & Ors

8. 公司因为1998年的金融风暴，裁员19名员工

9. 想当年，很多公司都死在金融风暴

10. 这家公司因为金融风暴，出现亏损，经营吃力。因为这个理由而裁员，总该合情合理吧？

11. 但是，公司至少还懂得体恤员工，因此作出了RM142,538.88 的裁员补偿【Retrenchment Benefit】给其他7名员工

12. 裁员的理由 - 合情合理；裁员的补偿，看起来也仁义已尽

13. 然而，这7名员工却不这么认为

14. 他们认为公司在裁员的”处理“上，有欠公平，没有按照 LIFO 的法则 【请看回上一篇文章】

15. 因此，他们7人把案件带到工业法庭去

16. 经过审理，公司最终需要再额外作出 RM 751,174.52 的赔偿给这7个人

17. 这笔赔偿，包括：

～ 追溯薪水 【Backwages】

～ 复职替代赔偿【Compensation, in lieu of reinstatement】

18. 虽然看上去，对公司有点雪上加霜

19. 经营不善，财务吃紧，面临亏损，这是一回事

20. 员工应有的福利，又是另外一回事