我是打工皇帝系列 - 31 ～ 到底你受1955年劳工法令庇护的吗? 【Are YOU really Covered Under Employment Act 1955? 】

昨天社交媒体大家都看到一则新闻，某家公司因为出信给员工，说：

1. 公司已经有按照 Employment Act 给11天假期

2. 30/7，公司照常上班，没有假期。

结果发生什么事？

工人拿着这封信去 Labour Office，Labour Office 说会彻查。

在一种情况下，这家公司这样做是合法的【可能不太合理】，即：

-- 公司的工人，全部不在 1955 年劳工法令范围内。

～～～～～～～～～～～～～

肥佬虾：怎样讲公司的工人，全部不在 1955 年劳工法令范围内？

Auditor：那，首先，你需要知道 1955 年劳工法令 cover 谁。

肥佬虾：不是 Cover 全部打工的人 meh？

Auditor：不是啊

~~~~~~~~~~~~

Auditor：我以西马为例，它只 cover：

1. 真正的工人【Sub Con 不算，需要知道 工人 & Sub Con 的定义】；

2. 这工人的月薪 RM2,000 或以下【东马 - RM2,500 或以下】

~~~~~~~~~~~~~~

肥佬虾：如果薪水超过 RM2,000 呢？

Auditor：那就看它是不是：

3. 体力劳动者 [manual labour]，
4. 从事机械操作或保养 [operation or maintenance ] 的工人；或
5. 体力劳动者的督工

~~~~~~~~~~~~~

肥佬虾：那什么是 体力劳动者 [manual labour]呢？

Auditor：这就有点够力，无论是 EA 还是 Industrial Relations Act 1967 都没有 define

肥佬虾：那，如何？

Auditor：你家还有字典吗？查字典咯

肥佬虾飞快查字典，查到这样的意思 - work involving the use of the hands or physical strength

～～～～～～～～～～～～

肥佬虾：就是说用手做工的？用脚呢？

Auditor：那只是字典上的意思，所以最后，我们只好看 Case Law，看法官如何诠释

1. Colgate Palmolive (M) Sdn Bhd v Cheong Foo Weng & 12 Ors (and Another Appeal)

2. Syed Ibrahim Syed Mohd & Ors v Exxonmobile Exploration & Production Malaysia Inc

3. Leighton Contractors (M) Sdn Bhd v Gnanapragasam a/l Arukiam & Ors

~~~~~~~~~~~~~~~

肥佬虾：3个的诠释，都有别。所以，有时候也是看法官 suka suka 的咯？

Auditor：不是suka suka， 是他们对事物的判断与见解

肥佬虾：原来如此，有你这个 Auditor 真的秀才不出门，能知天下事。

～～～～～～～～～～～～～～

P/s: 话说，昨天有位同行 call 来问我一个问题，他爸爸在老人院做工，算不算 Manual Worker，你们说呢？