今日一案：10.5 ～如何测试一个人的身份究竟是不是“雇员”? [What is the correct test to be applied in determining whether a claimant is a workman]

案件： AH【员工的名字 - 化名】 v. JMB【雇主身份的称呼】

❇️🕵️‍♀️🕵️‍♀️🕵️‍♀️🕵️‍♀️🕵️‍♀️🕵️‍♀️🕵️‍♀️❇️

1. 这起案件，涉及一位60岁的老保安与一家 JMB [Joint Management Body]，你一定要先看上一篇，才能够了解来龙去脉:

A) 保安叔叔的故事:
👉 https://ccsyourauditor.blogspot.com/2020/12/101-60-contractor-contract-for-service.html

B) JMB 的故事：
👉 https://ccsyourauditor.blogspot.com/2020/12/102-can-employer-terminate-employment.html

C) 工业法庭审理 - 雇主过后提供新合约给员工可以的吗？员工如果签了，是不是一定要遵守？
👉 https://ccsyourauditor.blogspot.com/2021/01/103-can-fresh-employment-contract-being.html

D) 今日一案：10.4 ～Contractor 被终止合约 工业法庭会处理吗? [Can a fresh Employment Contract being offered]
👉 https://ccsyourauditor.blogspot.com/2021/01/104-contractor-can-fresh-employment.html

3. 我们都知道：

⭕️ 保安叔叔在签署聘请通知书[Offer Letter] 的一个月后，又签了一份服务合约 [Contract for Service - Appointment of Security Officer]。

4. 上一篇，我们看到，工业法庭明确的说 - 1967年工业关系法令只是保障“雇员”而已。

👉 自由企业者 [Freelancer]、独立承包商 [Independent Contractor]、承包商 [Sub-Contractor] 都不在1967年工业关系法令所 Cover 的范围呢。

👉 因此，上述这一群人士，如果合约被终止，只能通过其他途径寻求解决

5. 那么保安叔叔的“员工”的身份，会不会真的变成服务承包商 [Contractor] 

✳️✳️接下来，工业法庭继续审理✳️✳️

6. 下一个需要回答的问题是，在保安叔叔所签署的服务合约 [Contract for Service]下，他究竟算不算是一名“雇员”。

7. 在1967工业关系法令第2条文下，“雇佣合约” [Contract of Employment] 的定义是：

⭕️  任何协议，无论是口头还是书面协议，无论是明示还是暗示，当一个人同意雇用另一人作为工人，而另一方同意以员工身份为雇主提供服务。

⭕️  any agreement, whether oral or in writing and whether express or implied, whereby one person agrees to employ another as a workman and that other agrees to serve his employer as a workman.

⭕️ 而“工人”是此法令第2条文下，指的是“任何人，包括学徒，由雇主根据雇佣协议下聘请并给予酬劳。也包括因商业纠纷而被解雇、解除或裁员的相关人士。

⭕️  “any person, including an apprentice, employed by an employer under a contract of employment to work for hire or reward and for the purpose of any proceedings in relation to a trade dispute includes any such person who has been dismissed, discharged or retrenched in connection with or as a consequence of that dispute or whose dismissal, discharge or retrenchment has led to that dispute”.

8. 这个案件，保安叔叔是否是 JMB 的“雇员”，从本质上来讲，取决于他是否根据雇佣合约 [Contract of Service] 被聘用或根据服务合约 [Contract for Service] 被委任。

9. Ashgar Ali Ali Mohamed 在他的著作《解雇与补救措施》第2版第19页指出了这两个合约之间的区别：

⭕️ 值得一提的是，一个人如果根据雇佣合约被聘请，那么他就是一名“雇员”。

⭕️ 但是如果他所签订的是被聘用或根据服务合约 [Contract for Service] ，他属于是一名独立承包商，因此他就不是一名 “雇员” 。

⭕️ 顾名思义，“雇佣合约”一词表示雇主与雇员之间建立起劳资关系所订立的合同。

⭕️ 而“服务合约”是指两个单位，既不是雇主也不是雇员的身份，双方之间为某项安排所签订的合同。在这种关系中，独立承包商承诺将提供特定的服务，只有在当合同中所列明的条件得到满足时才会获得付款。

10. 在 Hoh Kiang Ngan 起诉工业法庭一案中，联邦法庭大法官 Sri Gopal Ram 作出以下的判决：

👉 根据我们的判断，在鉴定索赔人是否是一名“雇员”时，最正确的测试，是由Chang Min Tat 法官在A Dutt起诉Assunta医院 [1981]一案中所阐明的。 

👉 ……. 雇主对索赔人行使的控制程度，是一个至关重要的因素，尽管这可能不是唯一标准。

👉因此，首先必需确定合约内的条款，以鉴定双方之间的关系。

👉 如果合约是书面形式，那就好办多了，首要任务就是解读当中的条款，以便确定索赔人 [雇员] 的职责和职能的性质。

👉 倘若并非如此 [意思就是说，没有 black and white in writing] ，就必须确立和解释其背后真正的含义。

👉 但在绝大多数情况下，都会有浮出来的事实，表明控制的性质，程度和范围。

👉 这包括但并非唯一 ： 各方在所有相关时间的内的行为。

[These include, but are not confined to, the conduct of the parties at all relevant times]

11. 在这里，对于“确定”，有着争议的事实。

12. 当合约的所有特征都已经确定后，就有必要鉴定合同属于那一种类别。

👉 换句话说，到底它属于是雇佣合约 [Contract of Service] 还是服务合约 [Contract for Service]。

13. 相关的参考案件：

⭕️ American International Assurance Co Ltd v. Dato’ Lam Peng Chong & Ors [1999] - Court of Appeal

⭕️ Hoh Kiang Ngan v. Mahkamah Perusahaan Malaysia & Anor [1996] -Federal Court

14. 在 JMB 及保安叔叔的这个情况，工业法庭采用上述段落所说的测试方式：

👉 在检查了全部证据之后，和

👉  考虑了几个【保安】代理商们的合约所有特征之后，

15. 工业法庭得出的结论是：

👉 有关的合约属于雇佣合约，保安叔叔的身份是“雇员“。

16. 后续会怎样？请留守接下来的系列

☎️☎️☎️☎️☎️☎️☎️

👉 专业资讯送到你手中

1. 本公司网站

✍️ https://www.ccs-co.com/

2. 本公司 Telegram

✍️ http://bit.ly/YourAuditor
【你需要先安装 Telegram】

3. 本公司 Instagram

✍ http://tiny.cc/rojzrz

4. 本公司部落格

✍ http://tiny.cc/okdksz

5. CCS Google

✍ http://tiny.cc/9oussz