今日一案：9.3 ～ 飞机师告航空公司败诉，主因竟然是。。。

🧧🧧🧧🧧

案件： SS.【员工的名字 - 化名】 v. Malaysia Airline System 【马航】

主因：飞机师在没有飞行舱单 (Load Sheet)下，行驶飞机

注释：飞行员使用舱单（Load Sheet）的来计算飞机所有的重量和性能。

上两篇:

今日一案：9.1 ～ 飞机师不听从指示，辞职后告航空公司

今日一案：9.2 ～ 飞机师不听从指示，辞职后告航空公司

1. 上两篇提到，SS 因为在没有飞行舱单 (Load Sheet)下，行驶飞机，因而被马航降级为 First Officer 及减薪

2. 然而，SS 拒绝服从，虽然已经被降低为 First Officer，但是他仍然穿着配戴四条杠的肩章的制服 [4 bar epaulettes]，把自己装扮成机长

3. 1997年4月3日，马航致信给 SS，要求他出席4月4日的审查委员会会议 【Review Board Meeting】

4. 会议进行时，在提出物证及听取 SS 的解释后，马航认为从所所发生的事件，加上 SS 陈述与态度的问题，一致性认为 SS 还不具资格恢复担任飞机师的资格

5. SS 通知审查委员会，他不接受马航有关的决定，同时也发出什么他不会在继续担任副驾驶 [co-pilot]

6. 因此，审查委员会决定给他一个星期的时间，去深入想想他的决定

7. 4月11日，SS 通知审查委员会，他为此本身的立场 [就是没有错]

8. 审查委员会最终再度确认之前的决定，结论是 SS 不应该回覆飞机师的职责，同时也建议对 SS 做出“不服从”的指控以及 Suspension。

9. 4月19日，SS 致信给马航，强烈表达他对降级的不满，并要求复其飞机师的职位

10. 5月9日及11日，SS 再度写了两封同样的信给马航

11. 5月19日，SS 通过律师，给马航发了一封信，要求马航在6月3日前，纠正错误，并复职为飞机师

12. 由于马航没有回复，6月6日，SS 通过律师发了一封信，视自己被马航推定解雇 [Constructive Dismissal]

13. 马航在6月18日，否认 SS 的指控

14. 6月16日，SS 到工业关系部 [Industrial Relations Department] ，根据1967年工业关系法令第20(1) 条文下，做出申述 [Representations on Dismissals]

15. 然而，双方在工业关系部无法达成谅解与协议

16. 最终，案件去到工业法庭，工业法庭在审理后，裁决 SS 败诉

17. 由于不认同工业法庭的裁决，SS 把案件带到高庭作司法审查 [judicial review]。

18. 最终，SS 败诉，原因是：没有在60天内作出举报

19. 工业法庭主席是基于 SS 被盘问的答复，做出上述裁决

20. 在工业法庭上，SS被盘问：

🕵️‍♀️ Q1：你可以确认，从你被 suspend 1个月那天算起，一直到你离开工作岗位 [Walk out]，你都是担任副机师？

A：是的

🕵️‍♀️ Q2：呈堂物件显示，当你被降级、减薪时，你是否视这为雇主在毁约 [Breach of contract by employer]

A：是的

🕵️‍♀️ Q3: 雇主在什么时候第一次毁约？

A：1995年12月26日 [因为民航局冻结他的飞行执照，因此马航把他的职务降级，并减薪水]

🕵️‍♀️ Q4: 根据你的说辞，雇主是在1995年12月26日就毁约，你那时候有没有书信做出抗辩？

A: 没有

🕵️‍♀️ Q5: 你可以确认，雇主在1997年4月4日的审查委员会，坚决的告诉你，你永远不能再担任？

A：主席是这么说

🕵️‍♀️ Q6: 你当时因为这样做出不接受担任副机师的决定是吗？

A：是的

🕵️‍♀️ Q7: 是否可以这样说，雇主在1997年4月4日毁约了，当主席告诉你你不能再担任飞机师了

A：雇主是在1995年12月26日毁约

🕵️‍♀️ Q8: 你可以确认雇主在1997年4月4日，并没有解雇你？

A:是的

🕵️‍♀️ Q9: 你是否可以确认雇主无论是在1997年4月4日之前或之后，都没有解雇你？

A：是的

🕵️‍♀️ Q10: 你在1997年4月4日就拒绝上班，你是否认同当时你觉得雇主毁约了，因为他们没有让你重新回到飞机师的岗位？

A：这是最后一根稻草 [This was the final straw]，让我决定无法再继续担任副机师

🕵️‍♀️ Q11: 你在1997年4月4日就停止上班。你告诉公司你不会担任副机师，除非公司纠正这项毁约的行为。

当你在当天做出这项决定时，那又为什么你说你在1997年6月3日被推定解雇 [Constructive Dismissal]

A：我想给公司一个机会去纠正错误

🕵️‍♀️ Q12: 你没有任何证据显示，雇主在1997年6月3日解雇你？

A:是的

🕵️‍♀️ Q13: 你可以确认你在1997年4月4日，没有履行副机师的职务，是因为相关的毁约行为所导致的？

A：是的

21. 工业法庭总结时说: 1967年工业关系法令第20(1A) 条文阐明 -

～ The Director General shall not entertain any representations unless such representations are filed within sixty days of the dismissal

～ 而这起案件的发生日期，应该是在1997年4月5日，当 SS 决定不再报到上班时。

～ 距离1997年6月16日【到工业关系部门作出举报】，已经超过60天期限了
22. 意思就是说，没有在指定的时间内 【即：60天】做出举报的话，员工失去将失去要求工业法庭审理的权利

23. 高庭 [High Court] 审理后，发现工业法庭的审理过程是合理的，因此维持工业法庭的裁决

--------------------------------------

💥 FB Live 💥

1. 创业的第 5堂必修课 - 劳工法篇 ：

创业家们懂一点劳工法，劳资不对立，管理不犯错 (5) - 带薪病假篇 1

👉 日期/时间 ：22.8.2020 @8.00pm

👉 分享老师 ：

十面埋伏/Mr Chin 【CCS/GST 十面埋伏版主，CCS & Co 合伙人】

👉 直播平台 - http://tiny.cc/polosz

👉 报名费：免费